ccomb

Voici un article de 3 pages dans Programmez n°124 (nov 2009), rédigé pendant mon temps de travail chez Alter Way Solutions. Voici l'intro :

Un langage de programmation est un moyen, pas une fin. Pourtant, le choix d'un langage peut avoir des conséquences non négligeables sur la vie d'un projet, aussi bien au niveau technique qu'humain. Souvent, ce choix n'est d'ailleurs pas discuté : le langage est imposé, que ce soit par le développeur, le chef de projet, le projet lui-même, le client ou tout autre raison. Pourtant ce choix mérite qu'on s'y attarde un moment, étant donné la très grande diversité des langages existants. L'évolution des langages suit des modes à court terme et des tendances à plus long terme. On peut établir des classements selon de nombreux critères comme la syntaxe, le typage, le mode d'exécution ou le paradigme de programmation. Ces critères doivent vous guider lors de votre choix.

Je peux pas en mettre plus ici, mais vous pouvez télécharger un PDF (le minimag) qui contient les deux premières pages. Et si vous achetez le magazine, vous découvrirez en troisième page un magnifique classement qui place Python 1er, C++ 2ème et Haskell 3ème ! De quoi s'agit-il ? ;)

C'est avec un plaisir non dissimulé que je vois enfin mes articles et ceux de David publiés dans Linux Mag n°114. Initialement ils devaient paraître dans le Hors-Série n°40, actuellement en kiosque, mais les 26 pages d'articles n'ont pas pu rentrer et ont été reportés dans ce numéro régulier :

C'est découpé en trois parties. La première, en 6 pages, fait le tour des techniques de publication web en Python depuis le vieux CGI, jusqu'au WSGI, avec un petit benchmark sur les différentes techniques. Ensuite, 7 pages de présentation de trois frameworks web en parallèle : Pylons, Django et Zope 3, accompagnée d'un rapide tutoriel. Enfin, un comparatif technique un peu plus long (13 pages) qui présente les différents aspects (M, V, C, sécurité, administration) des frameworks, toujours en parallèle.

Je tiens à signaler une belle erreur de PAO à la page 81 : « Pylons, une alternative proposée par Google ». Bien évidemment Pylons n'est pas du tout proposé par Google :) Il faut séparer le titre du chapitre « Pylons » de ce qui devait normalement être un encart à propos de Google App Engine, et qui s'est malencontreusement transformé en paragraphe.

Sinon, un nouveau merci à Philippe Biondi, Gael Pasgrimaud et Thierry Florac pour leur aide sur ces articles.

Voir un aperçu du magazine